夫妻共同债务裁判数据报告（2012–2025）：2018 年断点前后

一、主题定义与检索口径

夫妻共同债务的认定规则在 2004 年到 2021 年之间改过三次，这正是它适合做实证研究的原因：

以上是对规则的概括转述，条文以最高人民法院与全国人大公布的文本为准。

「夫妻共同债务」是固定用语，标题几乎不出现（标题命中只有 148 条），所以本页用正文短语做主口径：

二、逐年记录量：绝对值会骗人，归一化才不会

绝对值在 2017 年见顶（261,611），归一化后的拐点更清楚：2012–2016 年稳定在每万条约 184–196 条，2017 年 172.7，2018 年 124.3，2019 年 79.9，2020 年 50.4， 之后在 48–65 之间。2016 年到 2020 年下降约 74%。

这条线不能直接读成「夫妻共同债务纠纷减少了 74%」，原因有三：①分母是全库全部案由，年份之间案由构成在变； ②2020 年的主力批次 2021 中，民间借贷文书只有约 77% 有正文，正文缺失会压低提及率；③year 字段在三个批次里是公开日而不是落款日（2024 年那行 100% 来自这种批次）。 第三节换用批次内部、同一案由的分母重新测，结论方向不变，但幅度小一些。

三、2018 年断点：法条引用一个月换代，提及率却花了半年多

两件事的速度差了很多：

• 引用规则几乎是瞬间切换的。2018 年 1 月 18 日施行，当月（施行后只有两周）引用率就到 20.0%，2 月 46.0%，此后稳定在 46%–51%，直到 2020 年底。 2021 年 1 月民法典施行，第一千零六十四条当月 11.3%，到 2021 年底 24.2%。
• 「提到夫妻共同债务」的频率是慢慢降下来的。民间借贷文书里的提及率在 2018 年 1–4 月仍是 6.3%–6.6%， 5 月 5.33%、6 月 4.80%、8 月 4.05%，2019 年底 2.43%，2021 年上半年 1.46%–1.79%。 落后施行日 4 个月左右才开始明显下降，与「新规则只影响施行后起诉的案件，而一审要审几个月」的时间差相符，但本页没有起诉日数据，无法证明这个解释。
• 下降在 2018 年之前就开始了。2017 年 1 月提及率 8.59%，12 月 6.65%。2017 年 3 月 1 日施行的补充规定，以及当年舆论对「被负债」的讨论，都可能在起作用。 把 2018 年当成唯一断点做前后对比，会把 2017 年的下降算进 2018 年解释的效果里。论文用断点回归时建议把 2017-03 也设为候选断点。

同一批次内部也在下降，所以不是批次换了造成的

按批次分开，分母为「有正文的民间借贷文书」（正文含「本院」作为有正文的近似判据）：

三个跨越 2018 年的批次，2018 年之后的提及率都更低：ws 7.92% → 6.15%，ws_new 6.80% → 4.70% → 3.22%，2022 6.59% → 4.44% → 3.17%。

新规则的词汇在 2018 年才出现

「家庭日常生活需要」「共同生产经营」是 2018 年解释的措辞，2018 年在本主题中各出现五万多条，之前每年只有几百条。 媒体常说的「共债共签」在裁判文书里很少见：全部本主题只有 4,425 条（0.27%），法院用的是「共同签字」「事后追认」「共同意思表示」。用「共债共签」检索会漏掉绝大多数相关判决。

四、案由分布：主要是借贷案件

换个方向看：在每类案件里，有多大比例的文书提到夫妻共同债务（案由与标题两路取并集，补上案由为空的批次）：

离婚纠纷 1.33% 的比例明显偏低，主要因为 2017–2021 年离婚文书正文大多没有公开（见开头第二条）。不要用这个数字说「离婚案很少涉及共同债务」，它反映的是公开政策，不是诉讼实际。

五、法条引用年表

口径：剔除 2024、2021_x、2022_x 三个 date 为公开日的批次。「引解释（二）第 24 条」取四种写法的并集，均为全称或通用简称加条号紧邻出现； 另有「关于适用若干问题的解释（二）第二十四条」这种嵌套法名被剥掉的写法（本主题 184,599 条），因为同样可能指合同法解释（二），没有并入，所以第 24 条一列是下限。

• 2015 年本主题 58.2% 的记录引用第 24 条，可见它当年在借贷案件里有多常用。
• 2018 年之后第 24 条没有消失：2018 年 16.4%、2019 年 10.6%、2020 年 7.0%。这些引用可能是债务发生在 2018 年前的旧案、当事人在主张里引用、或二审复述一审，本页没有逐条核。
• 民法典施行四年多后，2025 年仍有 5.1% 的记录引用 2018 年解释，第 1064 条的引用率是 53.8%。
• 日期异常，已隔离：有 908 条记录引用 2018 年解释，但 date 早于 2018-01-17（占该解释全部引用的 0.35%）；另有 11 条在民法典通过前就引用第一千零六十四条。这些是日期字段或原文日期的错误，统计时不能当作「提前适用」。

六、地域分布：东南沿海集中

富集倍数 = 该省在本主题中的占比 ÷ 该省在全库中的占比，大于 1 表示比全库平均更集中。最高的是 福建 3.01 / 浙江 1.73 / 广西 1.45 / 广东 1.37；最低的（记录 1,000 条以上）是 青海 0.24 / 上海 0.39 / 天津 0.43 / 北京 0.44。 省份字段有 9.2% 为空，且「浙江省」「浙江」等写法分属不同的值，本页按前缀归并。

浙江、福建的高倍数和这两省民间借贷案件多是一致的，但地域倍数只描述分布，不能说明当地法院更倾向认定共同债务。 法院层面没有集中：最多的杭州市萧山区人民法院 8,623 条，只占 0.53%。

七、审级与文书类型

只勾「民事一审」只能拿到 328,429 条，漏掉一审的 75.3%。审级字段同时存在数字码、中文名、四位码三套写法，必须归并。

按标题判文书类型：判决书 1,523,648（93.5%）、裁定书 70,000（4.3%）、调解书 2,989（0.18%）。调解结案的借贷纠纷通常不上网，所以调解书极少，这是样本的系统性缺口。

八、关键词共现：富集倍数比共现率可靠

「借条」在本主题出现 43.65%，看起来很高，但它在全库也有 3.9%，富集只有 11 倍；「执行异议」富集倍数 1.0，说明它和本主题没有特别关联。 2018 年规则的三要件词（家庭日常生活需要、共同生产经营、共同意思表示）富集都在 84–95 倍，是本主题最有区分度的词，适合做二级筛选。 「赌博」富集 9 倍，与 2017 年补充规定「赌博吸毒等违法债务」一款对应，但也包括「借款用于赌博」的抗辩，不等于法院认定。

九、为什么这份报告不报「认定为夫妻共同债务的比例」

1. 提到不等于认定。抽样 40 条里，有原告主张、配偶答辩、法院认定、二审复述等多种用法，「属于夫妻共同债务」和「不属于夫妻共同债务」经常出现在同一份文书里。按短语计数无法区分谁说的。
2. 正文有截断与空白。本主题正文中位长度 3,007 字，90 分位 5,817 字。判项在文末，任何靠关键词判断结果的做法都要先排除截断与空正文。
3. 同一案件有一审、二审两份记录，二审改判还要配对一审。
4. 部分支持是常态，比如借款本金支持、配偶只在某笔借款范围内担责，二分法的「认定 / 不认定」会失真。

如果你的研究需要这一层，例如 2018 年前后「配偶被判共同还款」的比例变化、不同法院对「超出家庭日常生活需要」的金额尺度、 按一审案号配对二审结果，需要按课题设计口径并人工校验，可以走数据报告定制。

十、方法与局限（建议原样抄进论文的数据说明）

• 数据源与日期：文书查自建裁判文书索引，2026-10-01 检索时共 160,291,678 条记录，来源为中国裁判文书网公开的生效裁判文书。
• 主题口径：正文短语「夫妻共同债务」「夫妻共同之债」「夫妻共同债」三者取并集，match_phrase 并显式指定 analyzer=ik_max_word。
• 相异案号：ES cardinality（HLL，precision_threshold=40000）近似值，误差约 1% 以内，未做案号归一化。
• 年份：year 等于 date 的年份。2024、2021_x、2022_x 三个批次的 date 是公开日而不是落款日，做时间切片（第三、五节）时已剔除。
• 抽样核验：13 个批次（不含 26 条的测试批次）每批 30 条，共 n=390，function_score + random_score（seed=20261001，field=_seq_no）。 390/390 正文字面含主题短语。再随机读 40 条上下文：38 条是围绕「某笔债务是否属于夫妻共同债务」的主张、答辩或认定， 1 条是分割共同财产条款的法条原文，1 条是引用另案判决的认定。40 条里只有 2 条发生在夫妻之间（离婚分割），其余都是债权人对夫妻双方。单人判读，只说明数量级。
• 正文长度：样本中位 3,007 字、90 分位 5,817 字、最长 26,058 字；恰为 6,000 字或 16,000 字（已知的截断上限）的 0 条。
• 批量诉讼簇：最大单一法院占 0.53%，没有发现单一机构大批量起诉造成的簇。
• 未做的事：没有按落款日重新分年；没有区分原告主张与法院认定；没有识别配偶是否为被告；离婚类正文空白年份没有补救。

十一、附录：可复现检索式

// 主题集（POST /judgments/_count）
{"query":{"bool":{"should":[
  {"match_phrase":{"body":{"query":"夫妻共同债务","analyzer":"ik_max_word"}}},
  {"match_phrase":{"body":{"query":"夫妻共同之债","analyzer":"ik_max_word"}}},
  {"match_phrase":{"body":{"query":"夫妻共同债","analyzer":"ik_max_word"}}}],
  "minimum_should_match":1}}}
// → 1,629,295（2026-10-01）

// 清洁批次（时间切片用）
"must_not":[{"terms":{"dataset":["2024","2021_x","2022_x"]}}]

// 2018 年解释引用
{"match_phrase":{"body":{"query":"关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释","analyzer":"ik_max_word"}}}

// 民法典第 1064 条（条号单独出现，覆盖列举写法）
"should":[ {"match_phrase":{"body":{"query":"第一千零六十四条","analyzer":"ik_max_word"}}},
           {"match_phrase":{"body":{"query":"第1064条","analyzer":"ik_max_word"}}} ]

// 解释（二）第 24 条（四种写法并集）
"婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条" | "婚姻法解释（二）第二十四条"
| "婚姻法司法解释二第二十四条" | "婚姻法解释二第二十四条"

// 民间借贷分母（案由 ∪ 标题），有正文近似判据
{"bool":{"should":[{"term":{"cause":"民间借贷纠纷"}},
  {"match_phrase":{"title":{"query":"民间借贷","analyzer":"ik_max_word"}}}],"minimum_should_match":1}}
+ {"match_phrase":{"body":{"query":"本院","analyzer":"ik_max_word"}}}

// 逐月分桶（date 为 keyword，取前 7 位）
"aggs":{"m":{"terms":{"script":{"source":"def d=doc['date'].size()>0?doc['date'].value:''; return d.length()>=7?d.substring(0,7):'?'"},"size":400}}}

// 抽样
{"function_score":{"query":{...},"random_score":{"seed":20261001,"field":"_seq_no"},"boost_mode":"replace"}}

十二、常见问题

引用与免责：本页数据由文书查于 2026-10-01 在自建裁判文书索引上现跑， 索引共 160,291,678 条记录，来源为中国裁判文书网公开生效裁判文书。 本页所有数字均为本索引在该日期上的测量值，不是对全国已公开裁判文书的普查， 也不是对任何同行语料的比较，因此任何「占全国 X%」的说法本页都不作。 本页不统计胜诉率或认定比例，原因见第九节。司法解释与法律条文内容以官方公布文本为准。本页内容为数据统计，不构成法律意见。 转载或在论文中引用请注明来源与检索日期。